NBA – « Les Nets ne sont pas aussi bons en attaque que les Warriors de l’époque »

Sur le papier, les Nets sont tout bonnement terrifiants avec leur Big 3 et l’apport d’un joueur comme Patty Mills en sortie de banc… Mais pour un ancien champion, toutes ces armes ne suffisent pas à faire de Brooklyn la meilleure attaque de l’histoire ! Les Warriors seraient encore devant…

Depuis l’arrivée de James Harden au début de la saison dernière, et tant que le Barbu sera là, les Nets seront perçus comme les grands favoris dans la course au titre. Même si pour aller jusqu’au bout et décrocher une bague, il faudra que les planètes s’alignent plus que lors de la dernière campagne… En effet, après un premier tour parfaitement maitrisé face aux Celtics, la malchance a frappé Brooklyn de plein fouet.

Harden, longtemps blessé pendant la saison régulière, a tenté de revenir un peu trop vite et son ischio n’a pas tenu le coup… Il était bien sur le terrain face aux Bucks, mais à à peine 50% de ses capacités… Et puis Kyrie Irving, si bon, si efficace, a lui été victime d’un geste assez douteux de la part de Giannis Antetokounmpo… Kevin Durant s’est donc rapidement retrouvé seul face aux futurs champions !

Et c’est fortement dommage car quand les 3 compères étaient en forme au même moment, ils étaient particulièrement dangereux… Sur certaines séquences, le Big 3 semblait même inarrêtable, ce qui est assez décourageant pour tout le monde. Mais les Nets ont-ils le potentiel pour devenir la meilleure attaque de tous les temps ? D’après Richard Jefferson, la réponse est clairement « non », la faute aux Warriors.

Je ne sais honnêtement pas si les Nets peuvent devenir la meilleure attaque de l’histoire de la ligue. Pour moi, le plus beau basket jamais produit était celui des Warriors quand ils avaient Draymond Green, Klay Thompson, Steph Curry, et Kevin Durant. Il avait le mouvement du ballon parfait, ils avaient les tireurs en sortie d’écran… Et puis ils pouvaient tous se créer leur tir.

Klay n’est pas James Harden ou Kyrie Irving, mais ne vous méprenez pas, il peut tuer n’importe qui en 1 contre 1. Tu ne peux pas rester devant lui sans penser qu’il peut te crosser ou te poser un step back sur la tête. Les Warriors restent les meilleurs pour moi car il y avait du mouvement, Brooklyn est plus dans l’isolation. Les Nets ne sont pas aussi bons en attaque, ils sont une fraction en dessous.

L’analyse de Richard Jefferson, qui a affronté les Warriors à leur apogée, est plutôt basée sur la différence de style des deux équipes. D’après lui, il est bien plus complexe de défendre sur des joueurs en mouvement perpétuel, et qui sont qui plus est très adroits, que sur des spécialistes de l’isolation qui alternent d’une possession à l’autre !

Les Nets sont peut-être moins fluides que les Warriors, mais ils pourraient bien faire tomber de nombreux records cette saison. Et avec un titre à la clé, ils s’approcheraient du titre de meilleure attaque de l’histoire.