puis dans la liste qui s’affiche, cliquez sur AdBlock
Tandis que le contrat de Scottie Pippen aux Bulls a dernièrement fait l’objet d’un vaste abattage médiatique pour son montant ridicule, Draymond Green l’a placé sur un pied d’égalité avec un autre joueur tout aussi sous-payé d’après lui.
Lorsque la toile se penche sur les contrats signés en NBA, elle s’intéresse généralement plus volontiers à ceux qui ont permis à des joueurs sous-performants d’empocher un véritable pactole. La coutume est alors de moquer le front office à l’origine d’une telle signature, voire de pointer du doigt le joueur en question pour ses prestations médiocres.
Néanmoins, ces dernières heures, c’est le phénomène inverse qui se produit, et qui place Scottie Pippen parmi les tendances des réseaux sociaux. Le salaire dérisoire perçu aux Bulls par ce dernier a ainsi été révélé dans le deuxième épisode de The Last Dance, diffusé ce lundi en France et à l’international.
Ce contrat de 18 millions de dollars sur 7 ans, signé en 1991 par le lieutenant de Michael Jordan, apparait aujourd’hui comme aberrant compte tenu de l’impact du joueur sur les parquets pour son équipe. Pippen se plaçait ainsi simplement comme le sixième joueur le mieux payé de Chicago, et le 122e de la ligue !
Ce contrat est ainsi largement et logiquement considéré comme le pire jamais paraphé dans l’histoire de la NBA. Mais Draymond Green, lui, assure dans une récente interview pour The Uninterrupted que le salaire accepté par le passé par l’un des ses coéquipiers aux Warriors lui confère tout aussi légitimement ce statut.
Lire aussi | L’ex-femme de Scottie Pippen évoque son compte en banque, la toile se déchaîne
Je pense que les deux meilleures équipes de l’histoire de la NBA sont fondées sur de mauvais contrats. Le contrat de Scottie Pippen est p***** d’horrible, mais je ne suis pas sûr que son contrat était pire que celui de Steph (Curry). Personne ne va en parler parce qu’il touchait 11 millions par an. Je ne suis pas un matheux, mais j’aimerais bien savoir comment tiendrait la comparaison avec le deal de Scottie en prenant en compte la valeur de la monnaie à l’époque.
Pour rappel, Stephen Curry avait en effet signé un contrat d’une valeur de 44 millions de dollars sur 4 ans en 2013. Ses blessures récurrentes avaient alors poussé les Warriors à faire preuve de prudence avec leur meneur, qui a bien évidemment fini par sur-performer vis-à-vis de son salaire.
Il a ainsi remporté deux titres de MVP et une bague de champion durant cette période, tout en apparaissant comme le 5e joueur le mieux payé de son équipe et le 61e en NBA. Une aberration lorsque l’on voit par exemple qu’Andrew Bogut recevait de plus gros émoluments que le premier MVP unanime de l’histoire de la ligue.
Néanmoins, il est difficile de mettre sur un pied d’égalité le deal plus court et rémunérateur accepté par Curry à celui agréé par Pippen 22 ans auparavant. Ce dernier, s’il s’apparente aujourd’hui à une cruelle injustice, constituait avant tout à l’époque une affaire en or pour Jerry Reinsdorf et le front office des Bulls.
Bien que Draymond Green se doit de remettre en perspective le contrat de Stephen Curry vis-à-vis de ses performances entre 2013 et 2017, la comparaison dressée par l’intérieur des Warriors avec celui de Scottie Pippen apparait un peu bancale.
